Ummul Kitap isimli uydurma
-
- Mesajlar: 1487
- Kayıt: 24 Ara 2006, 14:02
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
Ummül kitabın son cümlesi şöyle bitiyor;
KAimin ortaya çıkıp kendi inayetiyle bu dünyayı düzelteceği yedinci döneme kadar onların altıbin yıldaki altı natıkasıdır.
Kitap yüce TAnrının yardımıyla rahmetli ve bağışlanmış olan seyyid hükümet şahın oğlu insanların en hakiri ve güçsüz kul olan seyyid ülfet şah tarafından hicri 1296 yılının cemaziyelevvel ayının 21,çarşamba(13 mayıs 1879) günü tamamlandı şükürki bu nüsha tamamlandı ölmeden önce sona erdi
KAimin ortaya çıkıp kendi inayetiyle bu dünyayı düzelteceği yedinci döneme kadar onların altıbin yıldaki altı natıkasıdır.
Kitap yüce TAnrının yardımıyla rahmetli ve bağışlanmış olan seyyid hükümet şahın oğlu insanların en hakiri ve güçsüz kul olan seyyid ülfet şah tarafından hicri 1296 yılının cemaziyelevvel ayının 21,çarşamba(13 mayıs 1879) günü tamamlandı şükürki bu nüsha tamamlandı ölmeden önce sona erdi
-
- Mesajlar: 1487
- Kayıt: 24 Ara 2006, 14:02
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
Elimdeki çevirisi yapılan nüshaya göre kişisel kanaatim şöyle;
Ummül Kitabın bütününü gözönüne aldığımızda
Bir kere kitabın İslami kaygıyla yazıldığı açık zira birçok ayetten alıntı yapılmış sözleri ayetle açıklama yada ayetleri sözlerle açıklama gayreti var bu durumda kitabı ve yazarı İslami çerçevenin içinde değerlendirmek gerekiyor.
Yine Şia ya yada aleviliğe ait esintiler göze çarpıyor
mesela
Hz.Aliden müminlerin emiri diye sözedilen yerler var ve diğer halifelerden (ebubekir, ömer, osman) hiç bahis bulunmuyor.
Yine tarihte ilk şialar diye bilinen Hz.Alinin özel dostları olan Mikdat,Ammar,Selman,Ebu zer gibi kişilikler bolca övülüyor.
Ehli Beytten isimleriyle bahsedilmesini ve isimlerinin doğru sayılmasını şii esinti sayabiliriz.
Yine Kaim(as) den bahsedilmesi ve zuhuruna atıfta bulunulmasıda bir başka şii esinti olarak kabul edilmelidir.
Yine kitabın aktarılan sözlerinin baştan sona İmam Bakıra atfedilmeside önemli bir şii esinti kabul edilmelidir.
ANCAK
Selmanın makamı konusunda gulatvari açıklamalar yapılması,
kıyas ve benzetmelerin şia ekolde asla kabul edilmeyeceği ölçülere vardırılması,
Dünya hayatı,ruh ve ölüm olayına bakışın hulul inancına dayandırılması ve asla 12 imamların mead inancında olmayan açıklamalar yapılması
Çarpık ve saçma sapan anlatılarla bilgi verilmeye çalışılması
Şianın en çok eleştirdiği ebu hureyreden bu denli övgüyle bahsedilip bu şahsında Hz.Alinin özel dostlarının isimleriyle birlikte anılması,bu şahsada kutsiyet tanınması,
Peygamberlerin günah işleyeceğine inanılması
İmam Bakırın sözlerini söylerken! kendisinden önceki İmamlara hiç atıfta bulunmaması
batıni sufist hinduizme ait birçok esintininde kitapta yer alıyor olması gibi bazı noktalar göz önüne alındığında kitabın bir bütün halinde İmam Bakırın sözlerinden OLUŞMADIĞI
İMAM BAKIR ADINA BİR BAŞKASI TARAFINDAN KALEME ALINDIĞI
KALEME ALAN KİŞİNİN 12 İMAMLARIN İNANÇLARI KONUSUNDA BİLGİLİ OLMADIĞI ANLAŞILIYOR.
Kitabın bu haliyle alevi kaynağı kabul edilmesi mümkün değildir.
Yine kitabı sünni kaynağı alarakta kabul etmek mümkün değildir,
Kitapta batınilik anlamında öne sürülebilecek bilgilerde bulunuyor ama bir bütün halinde kitabı ele aldığımızda kitabın ismaili kitabı olarak kabuludü olanaklı değil.
Yine içindeki bazı tasavvuf yada sufist bilgilere bakarak kitabı sufist bir kitap olarakta niteleyemiyoruz.
Kitapta cem saz dede semah gibi unsurlar bulunmadığı için anadolu bektaşilerininde kitabı kaynak olarak kabul edeceklerini sanmıyorum
Çeviriyi yapan yazar İsmail kaygusuzun kitabı proto aleviliğin ilk yazılı kaynağı olarak taktim etmeye çalışmasını muaviye vari bir siyasi hamle olarak gördüğümü belirtmeliyim.
W.İVANOW un kitabı bir islami çizgiye yarda mensubiyete oturtamayışını haklı görüyorum
kitabın bir bütün haliyle herhangi bir İslami çizgiye mal etmek belli bir çizginin kaynağı olarak takdim etmek olanaklı gözükmüyor.
Ummül Kitabın bütününü gözönüne aldığımızda
Bir kere kitabın İslami kaygıyla yazıldığı açık zira birçok ayetten alıntı yapılmış sözleri ayetle açıklama yada ayetleri sözlerle açıklama gayreti var bu durumda kitabı ve yazarı İslami çerçevenin içinde değerlendirmek gerekiyor.
Yine Şia ya yada aleviliğe ait esintiler göze çarpıyor
mesela
Hz.Aliden müminlerin emiri diye sözedilen yerler var ve diğer halifelerden (ebubekir, ömer, osman) hiç bahis bulunmuyor.
Yine tarihte ilk şialar diye bilinen Hz.Alinin özel dostları olan Mikdat,Ammar,Selman,Ebu zer gibi kişilikler bolca övülüyor.
Ehli Beytten isimleriyle bahsedilmesini ve isimlerinin doğru sayılmasını şii esinti sayabiliriz.
Yine Kaim(as) den bahsedilmesi ve zuhuruna atıfta bulunulmasıda bir başka şii esinti olarak kabul edilmelidir.
Yine kitabın aktarılan sözlerinin baştan sona İmam Bakıra atfedilmeside önemli bir şii esinti kabul edilmelidir.
ANCAK
Selmanın makamı konusunda gulatvari açıklamalar yapılması,
kıyas ve benzetmelerin şia ekolde asla kabul edilmeyeceği ölçülere vardırılması,
Dünya hayatı,ruh ve ölüm olayına bakışın hulul inancına dayandırılması ve asla 12 imamların mead inancında olmayan açıklamalar yapılması
Çarpık ve saçma sapan anlatılarla bilgi verilmeye çalışılması
Şianın en çok eleştirdiği ebu hureyreden bu denli övgüyle bahsedilip bu şahsında Hz.Alinin özel dostlarının isimleriyle birlikte anılması,bu şahsada kutsiyet tanınması,
Peygamberlerin günah işleyeceğine inanılması
İmam Bakırın sözlerini söylerken! kendisinden önceki İmamlara hiç atıfta bulunmaması
batıni sufist hinduizme ait birçok esintininde kitapta yer alıyor olması gibi bazı noktalar göz önüne alındığında kitabın bir bütün halinde İmam Bakırın sözlerinden OLUŞMADIĞI
İMAM BAKIR ADINA BİR BAŞKASI TARAFINDAN KALEME ALINDIĞI
KALEME ALAN KİŞİNİN 12 İMAMLARIN İNANÇLARI KONUSUNDA BİLGİLİ OLMADIĞI ANLAŞILIYOR.
Kitabın bu haliyle alevi kaynağı kabul edilmesi mümkün değildir.
Yine kitabı sünni kaynağı alarakta kabul etmek mümkün değildir,
Kitapta batınilik anlamında öne sürülebilecek bilgilerde bulunuyor ama bir bütün halinde kitabı ele aldığımızda kitabın ismaili kitabı olarak kabuludü olanaklı değil.
Yine içindeki bazı tasavvuf yada sufist bilgilere bakarak kitabı sufist bir kitap olarakta niteleyemiyoruz.
Kitapta cem saz dede semah gibi unsurlar bulunmadığı için anadolu bektaşilerininde kitabı kaynak olarak kabul edeceklerini sanmıyorum
Çeviriyi yapan yazar İsmail kaygusuzun kitabı proto aleviliğin ilk yazılı kaynağı olarak taktim etmeye çalışmasını muaviye vari bir siyasi hamle olarak gördüğümü belirtmeliyim.
W.İVANOW un kitabı bir islami çizgiye yarda mensubiyete oturtamayışını haklı görüyorum
kitabın bir bütün haliyle herhangi bir İslami çizgiye mal etmek belli bir çizginin kaynağı olarak takdim etmek olanaklı gözükmüyor.
- f_altan
- Mesajlar: 2376
- Kayıt: 22 Oca 2007, 20:49
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
Aydınlatıcı açıklamalarınızdan dolayı teşekkürler, Allah razı olsun.
ALLAHUMME SALLİ ALA MUHAMMED VE ÂL-İ MUHAMMED VE ACCİL FERECEHUM VE FERECENA BİHİM
-
- Mesajlar: 1205
- Kayıt: 17 Mar 2007, 01:17
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
zaten ilk duyumlardan kitabın sahih olmayacağını tahmin etmiştik
yok herkese verilmezmiş yok taşıyamazmışız sırmış
işte halkı böyle uyutuyorlar
şimdi daha iyi anlaşıldı kitaptaki sır
yok herkese verilmezmiş yok taşıyamazmışız sırmış
işte halkı böyle uyutuyorlar
şimdi daha iyi anlaşıldı kitaptaki sır
-
- Mesajlar: 636
- Kayıt: 24 Ara 2006, 08:34
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
[/color]
Ummu'l kitabı dağıtmaya niyetim olsa arkadqaşınıza değil direk forumda paylaşırdım.Paylaşmama sebebimi söyledim batıni bilgiler vardırki siz bunları anlayacak kişi değilsiniz ve bunu kullanmaya kalkacaksınız.Başka bir başlıkta verdiğim hadiste bu sizin için iyi olmayacağı yazıyor.Ve insanlarıda yanlış yönlendireceksizin.Verdiğim bölümler kitapta muhakkakki geçiyor.dediğim gibi kitabı okudum ben eğer inanmıyorsanız tartışmamızın bir anlamı yok.
***
Ayrıca hala arkadşınıza alevi diyorsunuz o kişi sizle aynı görüşte bunun sebebinide önceki bi mesajımda yazdım.Arkadaşınıza alevi deyip prim yapmayın.
İmam Bakır(as) adına uydurulan ve Ummul kitap adı altında biraraya getirilmiş derlemelerden oluşan bir kitabın varlığından bahsediliyor.Bu nedenle İmam Sadık(as) adına uydurulmuş buyruklar türünden bir oluşumla karşı karşıya olduğumuzu düşünüyorum.
Bu değerli batın bilgileri ! kendilerine saklamasalar da keşke bizimle paylaşsalardı ))[/quote]
bizim oralarda
Takke düştü kel göründü derler
bilmem anlatabildimmi?
Ummu'l kitabı dağıtmaya niyetim olsa arkadqaşınıza değil direk forumda paylaşırdım.Paylaşmama sebebimi söyledim batıni bilgiler vardırki siz bunları anlayacak kişi değilsiniz ve bunu kullanmaya kalkacaksınız.Başka bir başlıkta verdiğim hadiste bu sizin için iyi olmayacağı yazıyor.Ve insanlarıda yanlış yönlendireceksizin.Verdiğim bölümler kitapta muhakkakki geçiyor.dediğim gibi kitabı okudum ben eğer inanmıyorsanız tartışmamızın bir anlamı yok.
***
Ayrıca hala arkadşınıza alevi diyorsunuz o kişi sizle aynı görüşte bunun sebebinide önceki bi mesajımda yazdım.Arkadaşınıza alevi deyip prim yapmayın.
İmam Bakır(as) adına uydurulan ve Ummul kitap adı altında biraraya getirilmiş derlemelerden oluşan bir kitabın varlığından bahsediliyor.Bu nedenle İmam Sadık(as) adına uydurulmuş buyruklar türünden bir oluşumla karşı karşıya olduğumuzu düşünüyorum.
Bu değerli batın bilgileri ! kendilerine saklamasalar da keşke bizimle paylaşsalardı ))[/quote]
bizim oralarda
Takke düştü kel göründü derler
bilmem anlatabildimmi?
-
- Mesajlar: 1769
- Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
Ali yazdı:
bizim oralarda
Takke düştü kel göründü derler
bilmem anlatabildimmi?
bizde yalancının mumu yatsıya kadar yanar derler
-
- Mesajlar: 1745
- Kayıt: 05 May 2008, 22:02
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
Bu kitabı kimseye yediremezler
boşa uğraşıyorlar
artık millet uyandı
insanlar bilgiyi didik didik ediyorlar
alevileri o kadarda saf zannetmesinler
boşa uğraşıyorlar
artık millet uyandı
insanlar bilgiyi didik didik ediyorlar
alevileri o kadarda saf zannetmesinler
-
- Mesajlar: 1
- Kayıt: 05 Ara 2017, 09:32
Re: Ummul Kitap isimli uydurma
O kitabi nasil bula bilirim?