Aşk Meydanı İsimli Kitabın Eleştirisi

[ali muhsin]

Görülüyorki Hüseyin Esedi ve arkadaslarinin Bilimsel ve ilimsel olarak cevap veremedikleri gibi isi Sahsi Polemiklere cekerek kivirdiklari gözleniyor,Biralevi Abimizin,onlarin yazmis olduklari kitabi satir satir ilimsel ve bilimsel olarak Cevap yazmasindan oldukca rahatsiz olduklarini ve bu Rahatsizliklarindan ötürü konuyu saptirmak ve Dikkatleri baska yerlere cekmek istedikleri görülüyor..herzaman söylemisizdir Bektasilerin SIKISTIGI an olunca isi Polemiklere hakaretlere basvurduklarini defalarca aciklamisizdir,ve bugünde Sözde kendilerini "arastirmaci " olarak takdim edenler yine Sahsi Polemikler üreterek Verilen Cevaplari gözardi edip konuyu saptirmaya calisiyorlar ..her neyse bilindigi gibi Bektasilerin Namazi Orucu vs inkar etiklerini biliyoruz.elimde Bektasiligin icyüzü adli bir kitab var sayflari karistirdigimda gözüme cok ilginc bir yer takildi ,birde ne göreyim, Bektasilerin büyük kitabi olan Bektasiligin icyüzünde Namazdan bahsediyor ,Sabah ögle ikindi aksam yatsi namazlarindan söz ediyor ..en ilginc olani Bizlere " Alevileri Sünnilestiriyorsunuz " diyen bektasilerin bu kitapta nasil abdest almasi gerektigini yazan bir bölüm karsimiza cikiyor Abdest Alevi Caferi Fikihindan cok Ehli Sünnetin Abdest alisini tam manasi ile tarif ediyor..Alevilkte Namaz yoktur diyen Bektasiler acaba bu kitaplarinda olan namaza ne bahane uyduracaklar merak ediyorum ..Birde Vatandaslar H.Bektas Velinin sözde "Alevi" oldugunu idia ederek Abdulbaki Gölpinarlinin kitabindan faydalanarak karsimiza cikmalari oluyor ,Velayetname kitabinin aciklama bölümünün 98-100 sayfasinda Merhum Abdulbaki gölpinarlinin Tespitleri aciklamalari mevcut .kisa kesersek, tespit ve Anelizlerinde H.Bektasa ZAMANIN GELENEKLERINE UYULARAK ONA SEYYIDLIK ÜNVANI verildigini ve Seceresinin asla ve asla Imam Musak Kazim (as) ulasmadigini ve ona isnat edilen secerenin birer uydurma oldugunu kanitlarla ispat ediyor ! Acaba Bu Vatandaslar bu bölümü okumuslarmi yoksa islerine gelmedigi icin gözardimi etmisler ...Velayetname kitabindan sözde kaynak sunan bu kisiler bu Tespitleri hic okuyup arastirmislarmi ? hadi birakalim onlari ,peki Müdafa kitabinda Bektasi Babasinin H.Bektasin Ehli Sünnetten oldugunu ve kendileride o yolun yolcusu olduklarini acikca yaziyorlar, peki buna ne bahane uyduracaklar ? Birde Dikkatimi ceken olay sudur ..bu Vatandaslar bir kitab yaziyor ,Alevilere Türlü oyunlar tezgahlar kuranlari, Aleviye kafir Dinsiz diyenlere degilde özel olarak kitabinda bizi Hedef gösteriyorlar ,birde ahkam kesip ithamlarda bulunuyorlar .tabiki Bizler gercekleri yazinca onlara Hakaret olarak geliyor ..örnek veriyim ..Almanyada bir kanun vardir hic kimse Holokaust olayini aratsirma yetkisine sahip degildir arastiranlar cezalandirilir ..Neden ? sünki Tarihi gercekler ortaya cikacak Siyonizmin oyunu tezgahlari aciga cikacak ..iste Bektasilerde böyledir tipki Holokaust olayi gibi Bektasin ve Bektasiligin arastirilmasina karsi cikiyorlar ,arastiranlari ise itham edip izole ederek Aleviyi Aleviye Düsman ediyorlar .Bu gibi Kurnazlarin istedigi " Bektasilik ve Bektas arastirilmasin körü körüne Toplum inansinki onlari avlamak kolay olsun ,arastirmaya kalkarlasa karalama kapmanyasi yaparak onlari Toplum Düsmanlari Alevi Düsmanlari olarak tanitiriz .." gibi oyunlara basvuruyorlar ! Tipki simdi yaptiklari gibi ! Sirf gercekleri ortaya sundugumuz icin biri cikiyor yok size Lanet ettim yok Sünnilesmissiniz,Alevi Düsmanlarisiniz vs gibi kelime oyunlari yaparak kendi Sahtekarliklarini gözardi etmeye kamufle etmeye kalkisiyorlar ...Arkadaslarimin dedigi gibi, bunlar Aliyenveliyullah kelimesinden oldukca rahatsiz oluyorlar ! Bektasin kimligi üzerine yasak koyup Zorla bir Toplumu Bektasla Mentesle Dayatma kapmanyasi yaparak Dikta bir anlayisla Toplumu Bektasiligin esiri yapmaya calisiyorlar ! Red edeni Hür Düsünenleri ise gördügünüz gibi yargilamaktan itham etmekten cekinmedikleri gibi birde Utanmadan "Vay Efendim Siz neden Bektasin kimligini ortaya cikardiniz " diye Bedua okuyup Lanet yagdiriyorlar ..Ama sunu iyi bilmelidirler.. artik Aleviler "Alicenin hayal Dünyasindan " siyriliyorlar Gercekleri hakikatleri anliyorlar iste karin agrilari Rahatsizliklari bunun icindir ! sunu diyebilirim Kendileri Kurnazsa ,Bizde Akilliyiz ! O Vatandaslar Bizimle ugrasacaklarina gitsinler Aleviye kafir Dinsiz vs diyenlerle ugrasinlar ama ugrasamazlar sünki Alevilerin uynamasini istemiyorlar ! Tekrar Tekrar yaziyorum Aleviler uyandiginda böyle kisilerin görüsü Tarihin cöp tenekesine atilacak ve yalanlarinin icinde bogulacaklardir .Bektasilerin bize yapmis oldugu karalama kampanyalarinida onlarin son cirpinisi olarak görüyorum !!

[Musa Özateş]

Bir gün bize şöyle anlattı;

Bir vesile ile cin cağrıldığını veya ruh bize anlattı. O cine Hacı Bektaş Veli'yi tanıyıp tanımadığını sormuşlar.
Cin tanıdığını söylemiş?

Şu anda onu görüyormusun demişler

Evet demiş?

Nerededir demişler.

Cin demiş ki bir çölde başını önüne eğmiş ve oturmakta.

Hacı Bektas'a sorar mısın? Şii mi Sunni mi demişler.

Cin'de sormuş. Hacı Bektaş'ın sunniyim dediğini söylemiş.

arkadaşlar sizi gammazlık ve muhbirlikle suçlamışlar ama ben aynı kanaatte değilim çünkü

anlatan kişiyi suçluyorsunuz ama aktardığınıza bakılırsa onun dışında yaşanan bir ortam söz konusu ve oda size oradaki gözlemlerini anlatmış
o halde onu nasıl suçlayabiliyorsunuz?
sanki o çağırmış o muhatapmış gibi aktarmanız gıybet ve iftira olmuyormu?
bence sizin yaptığınız GIYBET ve İFTİRADIR
artık bunun mahşeri karşılığı ne ise öğrenin

[biralevi]

şimdi birincisi özelden konuşma gibi bir halim ahvalim yoktur ikincisi siz bilimsel açıklama istemiyormuydunuz bende cemaatinizin aliminin cin bilimine olan tutkusunu aktardım size siz ...................... derseniz bende böyle söylerim. Bakıyorumda yüzünüzdeki sinir buraya yansımış Sayın Biralevi ben arkadaşlarım arasında sakin güç diye bilinirim kusura bakmayın beni tanıyan herkes kim olduğumu bilir. Hakkımda kötü bir zannı olan Şii mollası Alevi dedesi Nusayri Alimi bula bilirseniz işte ben burdayım tam karşınızda. Çünkü beni bilen bilir yalanla dolanla pislikle işim olmaz. Kiri kendini aşanlar ancak alınır üstüne sözlerinizi. Ben şükür pisliğe batmadım Efendim İmam Zaman aşkı korusun beni.

Siz öğrenin ...............yaptıklarını anlattıklarını ama korkmadan gelin buraya yazın ki çevrenizdekiler sizi ve güvendiklerinizi tanısınlar. Bağnazlıktan kurtulup gerçeğe yaklaşsınlar. O günü hasretle bekliyorum haberiniz olsun.

Esedi ,

Bahsettiğin kişiyle konuyu görüştüm, önce bilki bahsini ettiğin kişi Allah yar ve yardımcısı olsun inş,benim canım ciğerim kadar sevdiğim aleviliğin geleceğinde önemli pozitif çalışmalar yapacağına inandığım bir isim,dahası bir elin parmaklarını geçmeyen alevi alimlerinden birisi daha ilginci seninde sevdiğin birlikte pek çok şeyi paylaştığın birisi olduğunuda kendisi bana söyledi.
Aktardığın olayı ondan da dinledim,
Bahsettiğin bir ortamda hasbelkader bulunmuş ve ondanda bir soru sormasını istemişler oda ‘Madem öyle sorun bakalım bu ruhunuz yada cininiz hacı bektaş için sünnimi alevimi diyor’ diye sormuş’
Olayın tümü bu ve bu olayı yeri gelmiş sizinle paylaşmış hepsi hepsi bu,

Şimdi ben sana soruyorum;

1- Bu olayı eğip büküp bu arkadaşımızın bu tür işleri tutku ile yaptığını ima edecek şekilde aktarman fıkhen,ahlaken yada etik olarak doğru mu?
2- Sana güvenip hatta birazda latife olarak dahi aktarılan bir bilgiyi senin uluorta aktarman doğru mu?
3- Hadi olayı aktardın çarpıttın kabul peki isim vermen doğru mu?
4- Ayrıca konuyla hiç ilgi ve alakası olmadığı halde konuyu buraya bu noktaya ve tartışmalardan haberi olmayan bir kişiyi rencide edecek karalayacak bir noktaya çekmen doğru mu?

Ben kul hakkı ihlali yaptığına inanıyorum,o arkadaştanda helallik almanı öneriyorum,

[biralevi]

Sh:192 de şöyle yazıyor
---2.Bayezid ….hacı bektaşın türbesini onartarak,Bektaşilerin gönlünü alması ve şah ismailin doğu anadoluda başlattığı alevi ayaklanmasına bir karşı tedbir alarak..bektaşilerin şah ismaille birlik olmasını önlemiş,



Osmanlı padişahları saltanat konusunda acımasızdırlar eğer bir yerde isyana yönelik bir hareket dahi görseler orayı yok etmek için her yolu denerlerdi,
2.Bayezid döneminde Bektaşilik diye bir güç oluşumu yoktu ,onun çabasıyla bu oluşum kuruldu güçlendirildi,safevi etkisi kırıldıktan sonrada destek devam etmiştir,
Osmanlı eğer Bektaşileri kızılbaş statüsünde görseydi gönül almayı bırakın taş üstünde taş bırakmazdı, madem 2.bayezid gönül alma peşindeyse neden şah kulu olayında gönül almıyorda alevileri katlediyor?
Madem Osmanlının susturma yöntemleri buymuş aynı yöntemi pir sultana yada şah kuluna neden yapmamışlar?
Ortada gönlü alınacak bir tarikat dahi yoktur tarikatı örgütleyende kendisidir,hangi Bektaşi önderi şah ismaille birlikte olmuş ki 2.bayezid böyle bir çaba içinde olsun? bektaşi büyüğü Cemalettin çelebi bile şah ismaile ‘sapık’ demiştir.
2.bayezidin Bektaşiliği kurduğu ortaya net olarak çıkınca böyle yorumlarla Bektaşileri kurtaramazsınız, Osmanlının üç beş Bektaşi den korkup buraya destek verdi ,onların şah ismaille bağını önledi gibi yorumlar gerçekçi değildir,Doğru yorum şu;
Osmanlı bu merkezi tehlike görseydi taş üstünde taş baş üstünde baş bırakmaz dağıtırdı

[biralevi]

Sh:193 te alevisesi adıyla hacı bektaşa hakaret edenler diye yazmışsın


Sitenin neresinde hakaret edilmiş ? birisine sünni demek hakaret midir?

[biralevi]

Sh:194 te şöyle yazmışsınız
-Abdal musa …bazı sünni devletleri alevileştirmek için sünni devletlere yetenekli ve üstün özelliklere sahip dervişlerde göndermiştir


Abdal musanın kendisi alevimiydi? Hadi bu konuyu bir yana bırakalım da şunu soralım
Bu bilginin kaynağı nedir? Hangi devlete kimi göndermiş? Bir iki örnek verseydiniz ya ….
Neden bu tezinize hiç örnek vermemişsiniz?

[biralevi]

sh:194 de yazmışsın ki
‘bugün alevi düşüncesi ayaktaysa bunun temel taşlarından birisi…hacı bektaşın devlete isyan etmeyip kalpleri söz ve amel ile fethetmesinden dolayıdır,o yüzden bugün hala hacı Bektaş sanki hayattaymış gibi çok seviliyor ve hacı Bektaş tan haberi olmayan alevi o yüzden yok



İNSAF
Alevi düşüncesi nasıl ayaktaymışki ,
Aleviyim diyenler 12 imamların nasıl abdest alıp namaz kıldığını bilmiyorlar,Kuranın eksik olduğunun zannediyorlar,ramazan ayı orucunu Sünnilerin sanıyorlar ,haccı gereksiz kabul ediyorlar , DAHA ALEVİLİĞİN TANIMINDA BİLE ANLAŞAMIYORLAR ,islam içimi dışımı tartışıyorlar,semahı ibadet zannediyorlar,kırklar cemini gerçekten olmuş zannediyorlar, biz şii değiliz diyebiliyorlar, daha yüzlerce sayabilirim senin hacı bektaşının ayakta bıraktığı alevi düşüncesi bumu?
Bu nasıl ayakta olmaktırki siyasi gücü yok örgütü yok müçtehidi yok başı yok,ortak kitabı yok,bumu bektaşın ayakta bıraktığı alevi düşüncesi?
Hacı Bektaş ona ait olduğu söylenen hiçbir eserinde alevi kelimesini bile kullanmamışki alevi düşüncesini ayakta tutmuş olsun,Hacı bektaştan haberi olmayan alevi yok demişsin tabiki öyle olur beşyüzyıldır devlet iktidar
Sizin gibiler hep onu ve onun uçup kaçmalarını anlattınız
Peki hacı bektaşı tanıyan insanımız 12 imamların nasıl gusül aldığını neden halen bilmiyor? Malik ejderi neden tanımıyor,ebu zeri neden kimse bilmiyor,
Çevrenizdekilere sorun bakalım bir tane 12 imam yolunda yaşayan müçtehit biliyorlarmı? Şimdi siz buradan hacı bektaşa övgümü çıkarmış oluyorsunuz?
Hayır vallahi bu toplumun 12 imam yoluna gidemeyişinin önündeki en önemli engellerden biriside Bektaş ve Bektaşiliktir,
Biz bu engeli kaldırıyoruz,kaldırdığımız her yerde AliyYen veliyullah ezanlarını duyacaksınız inş,

[biralevi]

206 da 2.mahmut döneminde padişaha yazılan bir mektubu yayınlamışsınız mektubun ilgili bölümü şöyle;
Bismihi
Devletli atüfetlüubbehetlü Refetlü veliyyüni amimül cüd vel kerem efendim sultanım hazretleri
Revafız-ı bektaşiyenin hareketi seniaları ……..

Bu cümleyi günümüz Türkçesiyle şöyle aktarıyorsun
Allahın adıyla
Devletli cömert efendim sultanım hazretleri şia mezhebinin aşırı kolu olan revafizi bektaşiyenin kötü hareketleri……




Bu çeviri ahlakimi? Etik olmuşmu?
Revafız kelimesi ki inkarcı, haddi aşmış gibi anlama gelirken bu kelimeye kelimeler katarak ‘Şia mezhebinin aşırı kolu’ diye sunmak bilime yakışıyormu? Osmanlı Bektaşiliği şia kolu olarak ne zaman gördü?
Hatta şialıklarını gizlediler takiye yapıp osmanlıyı kandırdılar diyen siz değilmisiniz?
Yoksa takiyyeyi 2.mahmutmu anlamış oluyor?
Eğer böyle dersenizde sultan abdülazizden sonra Bektaşiliği yeniden canlandırmaya kalkmalarını ittihatçılar dönemindeki Bektaşi yükselişini nasıl açıklayacağız?

[biralevi]

Sh:229 da ‘Bektaşi tarikatına bağlı yeniçerilerin şah İsmail hatayi ile anlaştıklarını bugün bilebiliyoruz…fakat şahın yeniçeri ağalarına gönderdiği elçi Osmanlı askerleri tarafından yakalnıp konuşturulunca bu yeniçeri ağalarının hepsi yavuzun emriyle idam edildi
demişsiniz




Nasıl biliyoruz? Hangi kaynak bunu yazıyor? Nasıl bir anlaşmaymış bu bildiğiniz ve şartları nelermiş?
Bir şeyi biliyorum diyorsanız o bilgiyi kaynağıyla ortaya koymanız gerekmiyormu?
Şimdi mademki biliyorsun bunun kanıtlarını neden yazmıyorsun? Yoksa atıyormusun? Zira yavuzu padişah yapan zaten yeniçerilerdi,
Elçi gelmişte yakalanmış konuşturulmuşta yeniçeri ağaları idam edilmişte
Yahu tarih kitabımı yazıyorsunuz yoksa yeşilçama senaryomu yazıyorsunuz?
Yazdığınız gerçekse kaynağıyla yazmanız gerekmezmi? Kimmiş bu asılan ağalar? Ne zaman asılmışlar? Elçinin adı neymiş? Tarihj kitapları bunlardan neden bahsetmemiş? Siz nasıl öğrendiniz diye sorma hakkımız yokmu?
Gözü kapalı inanalım mı istiyorsunuz?

[biralevi]

Sh:230 da balım sultana Osmanlı padişahı 2.bayezidin mürit olduğunu yazmışsınız ,



tamam kabul bunu ciddi araştırmacıların hepsi tespit etmiştir
Osmanlı padişahı 2.bayezid balım sultana mürit olup Bektaşiliği kabul ediyor el alıp ikrar veriyor çünkü tarikatın sünni sufist kökenini kendine aykırı bulmuyor biz böyle yorumluyoruz
Peki sen niye bu olayı yorumlamadın? 2.bayezid neden mürit oluyor? Balım sultan onu takiye yaparak kandırıyormu? Yoksa padişah korkuyormu çarpılmaktan falan? Yada padişah onlara şirin gözükeyim diye asıl takiyeyi padişahmı yapıyor?
Kitabında yapmadığın yorumu buraya yaparsan öğrenmiş oluruz?
2.Bayezid balım sultana neden mürid oluyor? Sünni Osmanlı padişahı bir kızılbaşa nasıl mürit olur? yoksa dediğimiz gibi bektaşilik sünni sufist bir tarikat olduğu için padişah bunda aykırı bir yön görmedimi? hangi yorum mantıklı ayağı yere basıyor?