ALEVİLİK VE BEKTAŞİLİK AYRIMINDA KAYNAKLARIN FARKLILIĞI

biralevi
Mesajlar: 1487
Kayıt: 24 Ara 2006, 14:02

ALEVİLİK VE BEKTAŞİLİK AYRIMINDA KAYNAKLARIN FARKLILIĞI

Mesaj gönderen biralevi »

ALEVİLİK VE BEKTAŞİLİK AYRIMINDA KAYNAKLARIN FARKLILIĞI

İnsanların çoğu 12 imamların temel yazılı kaynaklarını bilmiyor.İş böyle olunca da kendisini alevi olarak kabul eden insanların bu bilgisizliklerinden faydalanan kötüniyetli kişiler aleviyim diyenlere kaynak olarak dayattıkları birtakım eserlerle onları 12 imamların yolundan rahatlıkla uzaklaştırabiliyorlar.
Bu nedenle Aleviliğin yazılı kaynaklarını bilmek zorunludur.Yine ayrımı sağlayabilmek için nelerin Bektaşi kaynağı olduğunu da bilmek gerekir.Bu durumda daha rahat mukayese ve analiz yaparak neyin doğru neyin yanlış olduğuna karar verebiliriz.

1-ALEVİLİĞİN YAZILI KAYNAKLARI…..

Tümünü yazmak zor ama temel hatları belirleyerek işe başlayabiliriz.Temel unsur Peygamberimizin VEDA HACCINDA Gadiri hum denilen bölgede yaptığı açılım olabilir.Ne demişti REsulallah(sav) :

‘Ben size iki paha biçilmez emanet bırakıyorum.Biri Allahın kitabı Kuran diğeri Ehli beytimdir.Kim bu ikisine birlikte sarılırsa kurtuluşa erer’

Bu durumda dünyadaki tüm Hz.Ali dostları yada Ehli Beyt dostları Kuranı ve Ehli BEyt imamlarının teori ve pratiklerini kendilerine temel kaynak kabul ederler.Kendilerine Hz.Ali dostluğunu ifade etmek için şia yada şii de deseler,alevide deseler,isna aşeriyede deseler,12 imamcılarda deseler,caferide deseler bu insanların TÜMÜ kaynağını bu şekilde tesbit ve kabul eder.
Yani Kuran temel yazılı kaynaktır,Kuranın açılımını Ehli Beytten aktaran yazılı kaynaklar temel kaynaklardır.Mesela Hz.Alinin sözlerinin derlendiği NEHCÜL BELAGA temel kaynaktır.İmam Zeynel abidinin ‘Sahifeyi Seccadiyesi’ temel kaynaktır,12 imamların sözlerinin aktarıldığı KAFİ hadis kitabı temel kaynaktır.
Yine 12 imamların sözlerinin aktarıldığı TUheful Ukul temel kaynaktır,bu şekilde tarih,fıkıh,felsefe vs alanlarda 12 imamların sözlerinin aktarıldığı temeli Arapça olan binlerce yazılı kaynak vardır ve kendisini 12 imamların yoluna adamış her insan bu kaynaklara göre Aleviliğini yaşar durur.

2-BEKTAŞİLİĞİN YAZILI KAYNAKLARI…
Bektaşilik örgütlenme olarak anadoluda Osmanlı padişahı 2.Bayezid ve sufist balım sultan eliyle örgütlenmiş ve yayılmış Sünni tasavvufi bir tarikattır.
Bektaşilerin kaynak diye sundukları yazılı eserleri incelediğinizde karşınıza ilk önce Hacı bektaşın yazdı dedikleri MAKALAT ve ŞERHİ BESMELE çıkar.
Sonra karşınıza padişah 2.bayezit tarafından sarayda firdevsi tavile hacı bektaşı keramet sahibi bir veli olarak tanıtmak amacıyla yazdırılan HACI BEKTAŞ VELAYETNAMESİ çıkar.
Sonra bazı Bektaşilerin BUYRUK diye sundukları İmam Cafer Sadıkla hiçbir ilgisi olmadığı halde onun buyrukları diye halka sunulan çok değişik metinlerden oluşan yazılı eserleri bulabilirsiniz.
Sonra biraz daha gayretle çalışılırsa fütüvvetnameler,cenknameler,erkannameler isimleriyle birçok sufist uydurmaların yer aldığı eserlerle karşılaşabilirsiniz.
Hatta bu arada bazıları da 7 ulu halk ozanı dedikleri kişilerin şiirleri olduğunu iddia ettikleri ve birbirleriyle çelişkili binlerce dörtlüğü size kaynak olarak gösterebilir.


VE siz dünyanın hiçbiryerinde bu kaynaklara itibar edilmediğini asıl kaynakların Kuran,Nehcül belaga vs vs olduğunu söyleyip karşı çıktığınızda da hemen size SEN ŞİİSİN BİZ ANADOLU ALEVİSİYİZ diye karşı çıkıp dışlamaya çalışırlar.
Zavallı birçok insanda ne yezidi dümenin döndüğünü fark edemeden de bu oyunun parçası oluverir.

İŞTE BİR İNSANIN GERÇEKTEN ALEVİ OLUP OLMADIĞINI YADA BEKTAŞİ OLUP OLMADIĞINI ANLAYACAĞINIZ BİR ÖLÇÜDE KULLANDIĞI,UYDUĞU,İTAAT ETTİĞİ KAYNAKLARIN NE OLDUĞUYLA RAHATLIKLA ANLAŞILABLİR.

Şimdi düşünün ve geçerli kabul ettiğiniz ibadetinizi yaşamınızı buna göre sürdürdüğünüz kaynakları göz önüne alarak alevi mi , Bektaşi mi olduğunuza siz karar verin.
Çevrenizdeki araştırmacı yazar önder diye sunulan insanların size sundukları yazılı kaynaklara bakarak kimlerin alevi kimlerin Bektaşi olduğunu siz tesbit edin.
alone_man
Mesajlar: 1769
Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28

Mesaj gönderen alone_man »

BU yazıyı beyninsiz papaz okusun,belki akıllanır.(pek umudum yok ama bizden günah gitsin)
KARAPAPAK MURAT
Mesajlar: 325
Kayıt: 20 Ara 2007, 17:22

Mesaj gönderen KARAPAPAK MURAT »

Aleviliğin ve bektaşiliğin yazılı kaynakları birdir. başta Hz.Resulullah(s.a.a) ın bize emanet ettiği Kur'an-ı Kerim ve Ehli beyt, sonra kafi, vesailüş şia, tuheful ukul v.s, divan-ı hikmet, makalat, velayetname,şerhibesmele,fevaid ve ozanların deyişleri, Mercei taklidlerin eserleri başta gelir.

2.bayezid ve adamları velayetnameyi mi yazdırmışlar buna senin gibi cahillerden başka herkes güler. peki bayezidin bunda çıkarı ne? bayezid ve adamları neden velayetnameye İMAMET inancını koyuyorlar ve bu yetmezmiş gibi ALİYYUN VELİYULLAH ibaresi geçiyor. hazır eli değmişken neden ebubekir ömer osmanın ebuhanifenin şafiinin adınıda koymuyor?

sahte bilgilerle karşımıza gelmeyin milyonlarca Alevi-bektaşi-kızılbaşa yahudi-mason demekten vazgeçin
ali muhsin
Mesajlar: 3121
Kayıt: 24 Nis 2007, 18:41

Mesaj gönderen ali muhsin »

KARAPAPAK MURAT yazdı:

sahte bilgilerle karşımıza gelmeyin milyonlarca Alevi-bektaşi-kızılbaşa yahudi-mason demekten vazgeçin

Alevilik adina Alevileri , Sebatayist Amerikan Suudi Usaklari olan Dedelere vede Siyonistlerin kucagina atan sizlersiniz ..Ehli Beyt Kaynaklarindan faydalanmadigin gibi, Ehli Beyt adina Ehli Beyt Mektebi düsmanligi yapiyor Aleviligi Fasizme kukla yapmak istiyorsun ..Sorulan sorular, verilen cevaplar ortadadir , sen Soru ve Cevap degil, Halki sadece kiskirtmakla görevli olabilirsin ancak !! Bektasiligi savunan , ha Suudi Krali Fahdi Korumus, ha Amerikan Baskani Bushu Israilin Olmertini .Balkanlarda Bektasi Tekklerinde Amerikan Suudi Bayraklarindan gecilmiyor sünki !
KARAPAPAK MURAT
Mesajlar: 325
Kayıt: 20 Ara 2007, 17:22

Mesaj gönderen KARAPAPAK MURAT »

Be hey ŞAŞKIN. velayetname hakkında yazdıklarım karşısında cevap verememen sen ve senin gibiler Hacı bektaş veli hakkında ne kadar cahil olduğunu ispatlamıştır birkez daha. boş hülyalardan vazgeç. ayrıca bektaşilerle aranda sorun varsa git dergahına ABD-SUUDİ bayrağı asan hainlerle görüş ancak bu kinini bektaşilere yansıtma. yüreğin varsa Akpye oy veren herkesle savaşırsın bunlar Şia olsalar bile yok tersini yaparsan o halde ikiyüzlüsündür. benim kaynağım Kuran ve ehlibeyt (a.s) tir. senin ise olsa olsa iftira ve laf kalabalığı. benim bushla puşta vahhabi köpekleriylede işim olmaz, kabede Humeyni fotolarıyla 1991 yılında reklam yapan iran hacılarıylada bunu böyle bil sağlıcakla kal
ali muhsin
Mesajlar: 3121
Kayıt: 24 Nis 2007, 18:41

Mesaj gönderen ali muhsin »

Behey mis ...Velayetnamenin neresine cevap veriyim , o, kitabi ben bastan sonuna kadar okudum kitab binbir gece masallarini aratmiyacak kadar sacma ..bunlara kanit diyorsan aklina hic sasmam ..Suudi Amerikan Bektasileri Bize Bulama onlar senin Efendilerin ...Her yazin Celiskilerle dolu ..her getirdigimiz delil ve her cürütülen sözlerin kanitlarin sana göre Iftira ..ama iftiranin daniskasinida kendin yapiyorsun .Osmali evliyalarini Ehli Beyt adina Üstün tutmaya calisiyorsun ...Beheymis... Beheyler yesin seni ...

Sen önce Su sorulara yanit verki halen bu sorulardan kacip Velayetname gibi Masal kitablarindan Delil diye sunup Toplumu kandirmaya Calisiyorsun hadi bakalim kanitlari cürütte görelim ...
Sorular :
1-Sünni Osmanlı saltanatının din adamlarının rafizi,Kızılbaş diye Alevileri dışladığı sabitken,hacı bektaşa hepsinin hürmet,sevgi ve muhabbet göstermelerini nasıl açıklayabiliriz?Kızılbaşlardan nefret edip,Kızılbaş önderini! Sevmek mümkünmüdür?
2-Döneminde Sünniliği en çok savunanlardan harputlu ishak hoca keşfül esrar isimli eserinde Hurufilik bahanesiyle Bektaşilik tarikatını yerden yere vururken,hacı bektaşı neden ayrı tutuyordu?
3-1826 vakayi Hayriye olayı öncesinde toplanan Sünni din adamları yeniçeriliğin kaldırılması fetvasını verirken neden bu süreçten hacı bektaşı ayrı tutuyorlar?Hele Yeniçeri-Bektaşileri ‘dinsiz’ diye yerden yere vuran Sünni tasavvufçu Esad Efendi’Üssi-i Zafer’de Hacı Bektaşa büyük Allah adamı deyip nakşilik yoluyla yeseviye bağlamasının bir anlamı yok mu?
4-İkinci .Bayezid şah kulu ayaklanması bahanesiyle binlerce aleviyi katletmişken ,balım sultana neden hacı bektaş dergahını kurdurdu?Neden hacı bektaşı keramet sahibi bir veli olarak tanıtan vilayetnameyi sarayda yazdırdı?
5- Yavuz selim ve kanuni dönemlerinde binlerce alevi katledilirken güya alevi merkezi ! sayılan Bektaşi dergahına neden kapatılmadı yada hiçbir zarar verilmedi? Dahası bu merkez 1826 yılına kadar neden açık kaldı?
6-Osmanlı yeniçeri ve Bektaşiliğe en çok kızdığı bir dönemde dahi hacı bektaştaki merkezi neden yerle bir etmedi,kapatmadı ?Neden Yeseviliğin diğer kolu olduğuna inanılan nakşilerden yardım istedi?
7-Neden pek çok Osmanlı padişahı hacı bektaş kasabasındaki dergahın tamiri,masrafı,iaşesi ile uğraştı?Alevileri katleden Sünni Osmanlı padişahları bu dergaha neden bir sürü emlak ve arazi vakfettiler ?
8-Eğer hacı bektaş Alevilerin yada Kızılbaşların yada Şiilerin başıysa merkeziyse Neden hiçbir yazılı Osmanlı kaynağında Hacı bektaş için ‘Kızılbaş,rafizi yada şii’kavramları kullanılmıyor?
9-Neden cumhuriyet dönemine kadarki Bektaşi yazarları hep Sünni kökenli?
10-Neden pir sultan ve şah hatayi öncesinde Bektaşi eserlerinde 12 imamların ismi bile geçmiyor?
11-Eğer hacı bektaş kasabası Alevilerin yada Şiilerin merkeziyse tüm süreçteki katliamlarda neden bu merkez tarumar edilmiyor,kapatılmıyor ?Neden bu merkezde katliam yapılmadı?
12-Neden 2.bayezid,yavuz,kanuni,abdülmecid gibi alevi düşmanı Sünni Osmanlı padişahları bazı kaynaklarda Bektaşi olarak kabul ediliyor? Ve hiçbir Sünni tarihçi ve din adamı buna neden karşı çıkmıyor?
13-Sünni Osmanlının en büyük dini otoritesi şeyhülislamlık mertebesine ulaşmış Musa kazım efendi ve Hayri efendinin aynı zamanda Bektaşi olması yada kabul edilmesi tuhaf değil mi?
14-Osmanlının son döneminde iktidar olan ittihatçıların çoğunun Bektaşi olmasını nasıl açıklayacağız?Osmanlının son döneminde saltanatı aleviler yada Caferiler ele geçirdi !! mi diyeceğiz?
15-Osmanlının vurucu ordusu,yeniçerilerin aynı zamanda Bektaşiliğe pirlik anlamında bağlı olmasını ve her alevi katliamında görev yapmasını nasıl açıklarız?
16- Anadoluda Hacı bektaş ve bektaşilikten bahseden ilk eserlerden olan Şakayıkı numaniye isimli eserde Sünni yazar Taşköprülüzade Ahmet neden Bektaşilik ve hacı bektaş övüyor ve Bektaşiliği Nakşibendilikle birlikte aynı ekolden sayıyor ?
17-Ahmet yesevinin Sünni olduğu çok açık olduğu halde araya lokman parende isimli kişi sokularak hacı bektaşın da çizgi olarak yeseviye bağlı kabul edilmesinin sebebi nedir?
18-Anadolu dışında hacı bektaştan bahseden ilk eser olan tiryakül muhibbin isimli eserde hacı bektaş yol silsilesi olarak 1.halife Ebubekire neden bağlanıyor?
19-Anadolu dışındaki dönemin şii tarihi kaynaklarında Bektaşilik neden şii bir çizgi olarak yer almıyor?Neden bu kaynaklarda her yüzyılın şii müçtehitlerini,alimlerini biliyoruz da hacı bektaşın ismi bile geçmiyor?
20-Neden anadoluda sarayda yazdırılan vilayetname öncesinde hacı bektaşı kimse veli ve seyit olarak kabul etmiyor?
21-Neden hacı bektaşın olduğu iddia edilen kaynaklarda (makalat,şerhi besmele)12 imamların ismi sayılmıyor?Ehli beyt kelimesi bile neden hiç kullanılmıyor?
22-Bektaşı ve Bektaşiliği arka plana atıp ön plana 12 imamları çıkarmak amaçlı girişimlerimiz neden belli çevrelerce panikle karşılanıyor?Neden bunu önleme gayreti içinde yapılan cemevlerinin arka planında hep diyanetçi,ilahiyatçı,fettulahçı gruplar çıkıyor?
23-Neden Bektaşilikle Şiilik arasında keskin bir hat oluştu?
24-Yavuz ve kanuni dönemleri katliamları yaşanılmış olmasına rağmen 1826 olaylarında Osmanlının başkenti istanbulda haslucka göre 14,bedri noyana göre 47 bektaşi tekkesi nasıl olurda açıkça varlığını sürdürebildi?
25-yavuz,kanuni ve 1826 olayları sonrasında dahi milli mücadele döneminde başkent İstanbulda nasıl olurda Bektaşi tekkeleri halen ayaktadır?
26-Aleviler,Kızılbaş,rafizi isimleriyle merkezlerden dağlara uzaklara sığınırken Bektaşiler başkentlerde nasıl yaşam olanağı buldular?
27-Osmanlı pir sultanı asarken,hacı bektaşı neden yüceltiyor?

Soruları çoğaltmak detaylara girmek,her dönemin sünni padişah ve din adamlarının görüş ve düşünceleriyle katkılar yapmak ,sorulara fıkıh sorularını dahil etmek mümkün ama şimdilik bu kadarını yeterli görelim ve son soruyu soralım:
Tüm bu sorulara mantıklı,tutarlı cevabını hacı bektaşın Sünni bir kişilik ve Bektaşiliğin Sünni bir tarikat olduğunu kabul ederek mi yoksa alevi yada şii olduğunu kabul ederek mi verebiliyoruz?
Hangi durumda sonuç sırıtmıyor,tüm çelişkiler gideriliyor ?
Yazar gibi kendisini Caferi kabul eden ve imamete inandığını söyleyen kişiler Kuran ve Ehli Beyt emanetlerini neden yetersiz buluyorlar da ,süreci Bektaşiliği ve Bektaşı kurtarma ! çabalarıyla sabote etmeye çalışıyorlar anlayan var mı?
Bunun nedeni 12 imam inancını atalarından kalan kolay bir miras olarak elde etmelerinden kaynaklanan zafiyet mi? Yoksa popülizimin Caferiliğin gelişmesinde işe yarayacağı inancı mı?
Karanlık güçler Bektaşilik türü kültürel sentezlerle kitleleri denetim altına almaya çalışırken Bektaşiliğe sahip çıkarak meşrulaştırmaya çalışmak,bilimsel doğruların aksine ve hatta inadına Caferi bir yön vermeye çalışmak basiretli bir siyaset midir?
Ehli beytin temel çizgisinde hak olun az olun umulur ki çoğalırsınız ilkesi bugün geçersiz midir? Temel hedefi Allah rızasını kazanmak olan Ehli Beyt çizgisinde bu hedef ,halkın çoğunluğunu kazanmak şeklinde değiştirildi de bizim mi haberimiz olmadı?
Tarihte yaşamış Bektaşilerin tümü bir tek EBU ZERR eder mi?Anadolu topraklarında kitleler yönünü arıyor ,Anadolu günümüzde doğum sancıları yaşıyor,müdahale edenlerin bilinci bu süreci etkileyecektir.Çocuğun sadece doğması yetmiyor,sakat doğmaması da gerekiyor.Çünkü çocuğu uzun bir yaşam bekliyor,doğuştaki sakatlığın ona nelere mal olacağını görmek ,bilmek gerekiyor,biralevi aydını olarak göstermeye çalışıyorum.Yepyeni ve sağlıklı bir doğuşun İmamı Zamanın zuhurunu hızlandıracağını düşünüyorum.Süreci bilerek veya bilmeyerek yavaşlatanlarla çatışmaya devam edeceğiz.Anadolu tarihine sunulan en büyük nimet önümüzde ve bunu kolay harcatmayacağız.Ancak beş yüzyılda ,bin yılda bir defa kıyılara gelen Nuhun gemisine binilmesine engel olan tüm faktörlerle didişmemiz devam edecek.
Alevilere söylenen yalanlar-1,Bektaşilik soruşturması kitabımda göstermeye çalıştım.Aslında çok dikkatle incelendiğinde gerçek görülüyor.
Osmanlı padişahı 2.Bayezid,saltanat sürecini belirleyici siyaset uyguluyor.Kutsal kabul edilen tüm kişi ve kurumları yüceltmeyi temel çizgi olarak belirliyor ve SOFU lakabını alıyor.Bu süreçte eli sulucakarahöyükteki dergaha da uzanıyor.Burayı örgütlemesi için Balım sultanı dimetokadan getirtiyor ve hacı bektaş kasabasını saltanat eliyle kurumsallaştırıyor.
Bununla da yetinmiyor resmi tarih yazıcılığını başlatması yanında sarayda Firdevsi tavile,Hacı bektaşı keramet sahibi bir veli olarak tanıtan Velayetnameyi “Menakıbı hünkar hacı bektaş vilayetnamesi”ni yazdırıyor ve tüm anadolunun onu keramet sahibi veli olarak tanımasını sağlıyor.O günün cehaleti velayetnamede aktarılan “Hacı bektaşın güvercin donunda gelip kasabaya yerleşmesi olayını,eline kamçı alıp bir kayaya binerek kayayı at gibi kullanmasını,taşı hıyar gibi kesmesini,erkeğe çocuk doğurtmasını,abdest suyunu içen kadının hamile kalmasını,buğday ve mercimeği taş etmesini,bir avuç unla kırk gün ekmek pişirmesini vs vs” doğal olarakta çözemiyor ve bu sayede hem hacı bektaş hemde 2.Bayezit kitlelerin gözünde VELİ olarak kabul ediliyor.Ayrıca hacı bektaş birkaç isimle seyyit de ilan ediliyor.
Artık saltanat destekli bir tarikat kurumsallaşması ve keramet sahibi ! bir veli vardır.Zaten dini bilinci zayıf olan kitle anlatılarla ve diğer sosyal olaylarla zamanla buraya yöneliyor.Yönelenler yine zamanla buraya kendi inanç,düşünce ve eylemlerini de taşıyorlar.Hurufiler Hurufiliği,Batıniler batınıliği,hiristiyanlar hiristiyanlığı,sebataylar sebatayistliği,masonlar masonlukla ilgili ritüelleri taşıyorlar,istanbuldaki kuvvetli saltanat bağı nedeniylede zaten Sünnilikte en başından beri alt yapıda bulunuyor.En çok yönelenler türk-türkmenler oluyor ve en çok inancı bunlar taşıyorlar.Yavuz ve kanuni katliamlarından sonra anadoluyu terk etmeyen ve safevi etkisinde bulunan kitlelerde buraya yönelince tarikatın içine alevi yada şii unsurlarda katılıyor,anadoluya pir sultan ve şah hatayi öncülüğünde düvezi imam türünü taşıyan halk ozanları bu noktada belirleyici oluyor .İttihatçılarda son dönemde buraya Türk-İslam unsurunu taşıyarak Bektaşi ve alevi kavramlarını birleştiriyorlar,bugün tarikata sosyal demokrat,Atatürkçü laik düşünce tarzı hatta sosyalist devrimci düşüncelerde taşınıyor.Avrupa birliğide uyum sürecini bir yandan da bu tarikat merkezli olarak fonlamaya çalışıyor.Böylece Bektaşilik tarikatı günümüze içerisinde her türlü fikrin olduğu bir kültürel sentez olarak ulaşıyor.Bu nedenle cımbızla kanıt toplayan herkes bir şeyler bulabiliyor.Devlet müdahale etmediği sürece bunun böyle devam edeceği görülüyor,devlet müdahale etmeye çalışıyor,planlar yapılıyor ,taşeronlar aranıyor.Biz İmamı Zamanın zuhurunu beklerken ; Bektaşi tarikatı 2.Bayezidini ve balım sultanını bekliyor……..

Teoman Şahin
buyur.. Bu sorular Güvercin masallarina benzemez !!
alone_man
Mesajlar: 1769
Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28

Mesaj gönderen alone_man »

KARAPAPAK MURAT yazdı: işim olmaz, kabede Humeyni fotolarıyla 1991 yılında reklam yapan iran hacılarıylada bunu böyle bil sağlıcakla kal
işte senin münafık olduğunun bir kanıtı daha...anlayan anlamıştır karapapaz efendi.
ali muhsin
Mesajlar: 3121
Kayıt: 24 Nis 2007, 18:41

Mesaj gönderen ali muhsin »

KARAPAPAK MURAT yazdı:
Alevilerin tarihini kapatmak ve öğrenmelerini engellemek amacıyla Kuran ve ehlibeyti kullanarak halkımızı Irak-İran kültürüne bağlatarak Şia yapıyorsunuz
Bir yazisinda Irak Bektasi Siilerinden bahsediyordu yani Iraktada Sii Bektasilerin oldugunu Bektasilige baglandiklarini süsleye püsleye yaziyordu ..simdi su yukardaki yazisi ise bu Kisinin ne kadar ikiyüzlü oldugunu tam manasi ile aciklamis ..dedik ya bu Uzaktan kumandali Bektasi Bozmasi Ehli Beyt Alevilik adina örtülü Fasizmi savunmakta israr ediyor ...Hatta Vahabiler gibi Sialiga karsi duruyor ! Bir dedigi bir digerine umuyor diger yazisinda Basta.. Bektasiyim, Aleviyim (???) SIIYIM (???) kizilbasim (???) diyor

sonrada biran Bektasi sinsiligi ile Siilige karsi cikiyor .. demekki Ali taraftari olmayi yani Sii olmayi red ettigini resmen ilan etmis oluyor

Bunu su yazisi ile ipat ediyor
KARAPAPAK MURAT yazdı:Şiilik sadece Caferilik değildir ....
yani buna göre herkes Siidir ,yukardaki yazi ise dedigmiz gibi Ali taraftarligini CAFERILIGI resmen red ediyor ama Haktan yararlanaip Bektasi taraftari Bahailik kalenderlik Taraftari kazanmaya calisip böylelikle sinsi bir sekilde ikiyüzlülügüne bir renk daha katiyor ..ona göre Aleviler cantada keklik .."biraz Ali, Hasan, Hüseyin dersem Alevileri kadiririm" düsünceside bu saf arkadas ...yazik yani
3nokta
Mesajlar: 3381
Kayıt: 26 Ara 2006, 22:16
Konum: Meşhedi313

Mesaj gönderen 3nokta »

Her seferinde şu İran'ı karıştırmasanız olmaz değil mi Murat kardeş? Ya Allah aşkına İran dediğin nedir ki senin o kadar korkmayın şu İran'dan İran bizim gözümüzde o kadar da büyük bir ülke değil. Arzuladığımız bir sisteme de sahip değil. Biz Mehdi af'nin devletine özlem duyuyoruz sadece. Ama gel görki birileri ağızlarında sakız ediyorlar. Bırakın artık şu İran lafzını kullanarak karşı atağa geçmeyi...İran'da İmam Rıza as'ın mübarek türbeleri olmasa (Ve bir kaç mübarek türbe daha, Hz masume ebu lovlov İmamzadelerin türbeleri vs) İran'ın adını bile anmaya gerek yok. İran bize delil değildir olamaz da. Tek delil Kuran ve ehl-i Beytse sen de bunu söyle kabul ediyorsan velayetnamenin sekaleynlşe olan bağlantısını kurarsan sana hak vereceğim yeterki bu bağlantıyı kur! Bekliyorum muratcığım.
nokta koymuyoruz artık cümle sonlarına
noktayı koyacak olan sensin anlasana
. . .
alone_man
Mesajlar: 1769
Kayıt: 13 Oca 2008, 21:28

Mesaj gönderen alone_man »

meshedi313 yazdı:Her seferinde şu İran'ı karıştırmasanız olmaz değil mi Murat kardeş? Ya Allah aşkına İran dediğin nedir ki senin o kadar korkmayın şu İran'dan İran bizim gözümüzde o kadar da büyük bir ülke değil. Arzuladığımız bir sisteme de sahip değil. Biz Mehdi af'nin devletine özlem duyuyoruz sadece. Ama gel görki birileri ağızlarında sakız ediyorlar. Bırakın artık şu İran lafzını kullanarak karşı atağa geçmeyi...İran'da İmam Rıza as'ın mübarek türbeleri olmasa (Ve bir kaç mübarek türbe daha, Hz masume ebu lovlov İmamzadelerin türbeleri vs) İran'ın adını bile anmaya gerek yok. İran bize delil değildir olamaz da. Tek delil Kuran ve ehl-i Beytse sen de bunu söyle kabul ediyorsan velayetnamenin sekaleynlşe olan bağlantısını kurarsan sana hak vereceğim yeterki bu bağlantıyı kur! Bekliyorum muratcığım.
Yazına çok üzüldüm,iranı bu kadar küçümsemeye,sadece imam rızanın türbesinden ibaret görmen çok acı.Hele adını bile anma şartın çok şaşırtıcı geldi.Acaba orası delil değilse neresi delildir?
İran kuran ve ehli beytten başka bir kaynakmı gösteriyor?binlerce yıl sonra islamın şanlı bayrağını yüceltmedilermi?12 imamların kaynaklarının tüm dünyaya tanıtılmasını sağlamadılarmı? Amerikan uşağı şahı ve piyonlarını def etmedilermi?onların bu kıyamı olmasaydı biz 12 imamların gerçeğini tanıyabilirmiydik sanıyorsun?
Onca müçtehidi inkar edebilirmiyiz?onca yayılan yazılı kaynak 12 imamların değilmidir?
Tabiki arzuladığımız düzen imamı Zamanla gelecektir ama iran kıyamı onun zuhurunu çabuklaştırıcı değilmidir?tüm Müslümanlar kardeşimizken o kıyamı yapan halk bizim dostumuz değilmidir?
Adını bile anmaya gerek duymadığın iran tüm dünyada emperyalist Amerika,İsrail ve uşaklarıyla savaşmıyormu?iranın onca müçtehidi yazılı sunulan kitabı bize delil değilmi?diyorsun.Hele müçtehitlik velayeti fakihlik olayına hiç girmiyorum,
Sadece diğer yazılarını okuduğumda bu yazına çok üzüldüğümü belirtiyorum.tabiki eleştirebilirsin bizde eleştiriyoruz ama yiğidin hakkını yiyemeyiz,kurduğun kullandığın cümleler hoş değil,iran islamı değer olarak yüceltmiş bir kıyam hareketi yapmıştır,bizimde onları bu anlamda taktir etmemiz gerekir,küçümsememiz değil,
hele murat karapapaz gibilere karşı böyle bir yazı yazman emri bilmarufa da aykırıdır bırak bu tip adamlar ne belası varsa bulsunlar kalplerinde eğrilik varsa zaten ne yaparsan yap adam olmazlar
o ırkçı olduğu için sevmeyebilir ama biz irana ırk olarak bakmıyoruz dünyaya sundukları değer den dolayı değer veriyoruz,
o değeri küçümsemeye hakkın yok,kimseninde yok yiğidin hakkını yeme kimseyede yedirme,umarım kastın başkadır.
Cevapla

“Alevilik - Bektaşilik Ayrımı” sayfasına dön